СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

зовать все материальные и людские ресурсы и поставить их на службу национальной революции. Помощь извне только тогда дает желаемый результат, когда она ло­жится на прочный фундамент четко налаженной полити­ческой и экономической структуры, обеспечивающей пра­вильное взаимодействие внутренних и внешних условий для'социального прогресса.

Верно, что страны «третьего мира» не могут полно­стью обойтись без помощи извне, со стороны индустри­ально развитых стран. Но верно и то, что внешняя по­мощь, как бы велика она ни была по объему, не может быть эффективна, если она не подкреплена серьезными внутренними усилиями. Дело не только.в том, чтобы весь народ включился в напряженную созидательную деятельность, без чего невозможно построить новое об­щество, но и в том, чтобы широкие трудящиеся массы реально ощутили результаты революции. Это будет спо­собствовать активной защите достигнутого,

К сказанному следует добавить, что, выдвигая й развивая проблему некапиталистического пути, маркси­сты-ленинцы исходили из того, что она может получить правильное историческое и практическое разрешение, если будет рассматриваться в неразрывной связи с марк­систской концепцией мировой социалистической револю­ции. Иными словами, они исходили из предположения, что вслед за победой социалистической революции в России начнется полоса победоносного шествия социали­стических революций на Западе, что позволит отсталым странам миновать мучительную капиталистическую ста­дию. Нетрудно представить, насколько облегчилось бы решение задачи подтягивания отсталых стран до уровня передовых, если бы социализм победил в наиболее раз­витых в промышленном отношении государствах.

Однако расширение рамок мирового социализма про­исходит не только за счет победы социализма в странах высокоразвитого капитализма, но и за счет экономиче­ски отставших стран. Не исключено, что и в ближай­шей исторической перспективе расширение рамок социа­лизма будет происходить за счет отпадения от мировой капиталистической системы стран, отставших в своем экономическом и социальном развитии. Это обстоятель­ство заставляет более трезво подойти к рассмотрению проблемы некапиталистического развития. Речь идет о том, как в современных международных условиях, ког­да промышленно наиболее развитые государства продол­жают оставаться в системе капиталистических отноше­ний, страны, освободившиеся от колониальной зависимо­сти, решают задачи социального и экономического про­гресса.

Иногда высказывается мысль, что, до тех пор пока мировой социализм не достигнет решающего превосход­ства над капитализмом, прогрессивные силы в освобо­дившихся странах не смогут овладеть положением на­столько, чтобы направить их развитие в сторону социа­лизма. При этом обычно ссылаются на то, будто всякий раз, когда революционно настроенные национально-де­мократические силы пытались осуществить радикальные преобразования, выводящие страну на некапитали­стический путь, национальная революция захлебывалась, верх брала местная реакция. Отсюда делается вывод, что поскольку социалистические страны не могут полностью гарантировать развитие освободившихся стран по некапиталистическому пути, то эта проблема не имеет практического решения, а остается чисто теоретической.

Некоторые утверждают даже, что в сложившихся условиях прогрессивные силы должны лишь ждать, пока мировая социалистическая система не достигнет такого уровня развития, когда переход освободившихся стран на некапиталистический путь произойдет чуть ли не ав­томатически и не вызовет никаких осложнений внутри этих стран как в политическом, так и в экономическом отношениях. Сейчас же должна вестись лишь пропаганда этого пути, не сопровождаемая сколько-нибудь заметны­ми усилиями практического характера.

Оглавление