СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
зовать все материальные и людские ресурсы и поставить их на службу национальной революции. Помощь извне только тогда дает желаемый результат, когда она ложится на прочный фундамент четко налаженной политической и экономической структуры, обеспечивающей правильное взаимодействие внутренних и внешних условий для'социального прогресса.
Верно, что страны «третьего мира» не могут полностью обойтись без помощи извне, со стороны индустриально развитых стран. Но верно и то, что внешняя помощь, как бы велика она ни была по объему, не может быть эффективна, если она не подкреплена серьезными внутренними усилиями. Дело не только.в том, чтобы весь народ включился в напряженную созидательную деятельность, без чего невозможно построить новое общество, но и в том, чтобы широкие трудящиеся массы реально ощутили результаты революции. Это будет способствовать активной защите достигнутого,
К сказанному следует добавить, что, выдвигая й развивая проблему некапиталистического пути, марксисты-ленинцы исходили из того, что она может получить правильное историческое и практическое разрешение, если будет рассматриваться в неразрывной связи с марксистской концепцией мировой социалистической революции. Иными словами, они исходили из предположения, что вслед за победой социалистической революции в России начнется полоса победоносного шествия социалистических революций на Западе, что позволит отсталым странам миновать мучительную капиталистическую стадию. Нетрудно представить, насколько облегчилось бы решение задачи подтягивания отсталых стран до уровня передовых, если бы социализм победил в наиболее развитых в промышленном отношении государствах.
Однако расширение рамок мирового социализма происходит не только за счет победы социализма в странах высокоразвитого капитализма, но и за счет экономически отставших стран. Не исключено, что и в ближайшей исторической перспективе расширение рамок социализма будет происходить за счет отпадения от мировой капиталистической системы стран, отставших в своем экономическом и социальном развитии. Это обстоятельство заставляет более трезво подойти к рассмотрению проблемы некапиталистического развития. Речь идет о том, как в современных международных условиях, когда промышленно наиболее развитые государства продолжают оставаться в системе капиталистических отношений, страны, освободившиеся от колониальной зависимости, решают задачи социального и экономического прогресса.
Иногда высказывается мысль, что, до тех пор пока мировой социализм не достигнет решающего превосходства над капитализмом, прогрессивные силы в освободившихся странах не смогут овладеть положением настолько, чтобы направить их развитие в сторону социализма. При этом обычно ссылаются на то, будто всякий раз, когда революционно настроенные национально-демократические силы пытались осуществить радикальные преобразования, выводящие страну на некапиталистический путь, национальная революция захлебывалась, верх брала местная реакция. Отсюда делается вывод, что поскольку социалистические страны не могут полностью гарантировать развитие освободившихся стран по некапиталистическому пути, то эта проблема не имеет практического решения, а остается чисто теоретической.
Некоторые утверждают даже, что в сложившихся условиях прогрессивные силы должны лишь ждать, пока мировая социалистическая система не достигнет такого уровня развития, когда переход освободившихся стран на некапиталистический путь произойдет чуть ли не автоматически и не вызовет никаких осложнений внутри этих стран как в политическом, так и в экономическом отношениях. Сейчас же должна вестись лишь пропаганда этого пути, не сопровождаемая сколько-нибудь заметными усилиями практического характера.