СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Основу экономики этих стран по-прежнему составля­ет мелкотоварное хозяйство. Это наименее развитые в экономическом и социальном отношении государства среди стран, входящих в мировую капиталистическую систему. Экономическая структура этих стран складыва­лась в своеобразных исторических условиях, когда капи­талистические отношения были сильно отягощены фео­дальными и дофеодальными формами собственности и в силу этого не получили необходимого простора для сво­его развития.

В современной обстановке на пути развития капита­лизма встали новые преграды в виде прежде всего мо­лодых суверенных государств, политическая деятельность которых в известной мере (в одних случаях в большей степени, в других — в меньшей) ограничивает рамки частнопредпринимательской стихии. В отличие от индустриально развитых капиталистических стран, гДе си­стема государственно-монополистического регулирования вступает в силу на высшей стадии развития капитализ­ма, здесь капитализм принимает государственно-капита­листическую форму до того, как он успел обрести доста­точно прочную экономическую и социальную базу.

Это обстоятельство имеет и прогрессивную и отрица­тельную сторону. Прогрессивная сторона этого явления состоит в том, что национализация иностранной и круп­ной национальной частной собственности и создание на этой основе государственного сектора, несмотря на то что в условиях капиталистической действительности наи­большие выгоды от этого получают привилегированные слои, создают реальные условия перехода освобождаю­щихся стран на путь социального прогресса. Опираясь на государственный сектор, передовые силы имеют воз­можность развивать заложенные в нем прогрессивные тенденции и таким образом избавить отсталые народы от необходимости проделывать в своем историческом разви­тии все стадии длительного и мучительного капиталисти­ческого пути.

Отрицательные последствия низкого уровня развития национального капитализма проявляются в том, что вви­ду сознательной политики консервации феодальных и до­феодальных отношений, проводимой империалистически­ми державами в колониях и полуколониях, последние не смогли в достаточной степени использовать созидатель­ную силу капитализма против средневековой отсталости. Как писал В. И. Ленин, «капитализм есть зло по отноше­нию к социализму. Капитализм есть благо по отношению к средневековью, по отношению к мелкому производству, по отношению к связанному с распыленностью мелких производителей бюрократизму»2. Слабое развитие капи­тализма в колониях и полуколониях отразилось и на ха­рактере национально-освободительного движения, его требованиях, составе участников, их классовом самосо­знании.

В экономике освободившихся стран на протяжении длительного времени существовали, а кое-где и сейчас еще продолжают существовать, два мало связанных между собой сектора: национальный и иностранный.

В национальном секторе, который охватывал натураль­ное в своей основе сельское хозяйство, а также ремеслен­ное производство и кустарные промыслы, преобладали докапиталистические отношения, в то время как в иност­ранном секторе господствовали производственные отно­шения, характерные для экономического строя развитых капиталистических держав.

Первые промышленные предприятия, которые созда­вались в бывших колониях и полуколониях, полностью принадлежали иностранному монополистическому капи­талу. Оказавшись на этих предприятиях, местные жите­ли, нередко выходцы из глубинных районов страны с

Оглавление