СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Основу экономики этих стран по-прежнему составляет мелкотоварное хозяйство. Это наименее развитые в экономическом и социальном отношении государства среди стран, входящих в мировую капиталистическую систему. Экономическая структура этих стран складывалась в своеобразных исторических условиях, когда капиталистические отношения были сильно отягощены феодальными и дофеодальными формами собственности и в силу этого не получили необходимого простора для своего развития.
В современной обстановке на пути развития капитализма встали новые преграды в виде прежде всего молодых суверенных государств, политическая деятельность которых в известной мере (в одних случаях в большей степени, в других — в меньшей) ограничивает рамки частнопредпринимательской стихии. В отличие от индустриально развитых капиталистических стран, гДе система государственно-монополистического регулирования вступает в силу на высшей стадии развития капитализма, здесь капитализм принимает государственно-капиталистическую форму до того, как он успел обрести достаточно прочную экономическую и социальную базу.
Это обстоятельство имеет и прогрессивную и отрицательную сторону. Прогрессивная сторона этого явления состоит в том, что национализация иностранной и крупной национальной частной собственности и создание на этой основе государственного сектора, несмотря на то что в условиях капиталистической действительности наибольшие выгоды от этого получают привилегированные слои, создают реальные условия перехода освобождающихся стран на путь социального прогресса. Опираясь на государственный сектор, передовые силы имеют возможность развивать заложенные в нем прогрессивные тенденции и таким образом избавить отсталые народы от необходимости проделывать в своем историческом развитии все стадии длительного и мучительного капиталистического пути.
Отрицательные последствия низкого уровня развития национального капитализма проявляются в том, что ввиду сознательной политики консервации феодальных и дофеодальных отношений, проводимой империалистическими державами в колониях и полуколониях, последние не смогли в достаточной степени использовать созидательную силу капитализма против средневековой отсталости. Как писал В. И. Ленин, «капитализм есть зло по отношению к социализму. Капитализм есть благо по отношению к средневековью, по отношению к мелкому производству, по отношению к связанному с распыленностью мелких производителей бюрократизму»2. Слабое развитие капитализма в колониях и полуколониях отразилось и на характере национально-освободительного движения, его требованиях, составе участников, их классовом самосознании.
В экономике освободившихся стран на протяжении длительного времени существовали, а кое-где и сейчас еще продолжают существовать, два мало связанных между собой сектора: национальный и иностранный.
В национальном секторе, который охватывал натуральное в своей основе сельское хозяйство, а также ремесленное производство и кустарные промыслы, преобладали докапиталистические отношения, в то время как в иностранном секторе господствовали производственные отношения, характерные для экономического строя развитых капиталистических держав.
Первые промышленные предприятия, которые создавались в бывших колониях и полуколониях, полностью принадлежали иностранному монополистическому капиталу. Оказавшись на этих предприятиях, местные жители, нередко выходцы из глубинных районов страны с