СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Выбор пути
Какую бы сторону многогранной жизни народов молодых национальных государств мы ни взяли, нетрудно проследить ее связь с проблемой выбора пути развития. Сегодня это коренной вопрос освободившихся стран, в котором как в фокусе отражаются сложные перипетии политических, социально-экономических и идеологических процессов, происходящих в них. Он составляет главное направление и основное содержание классовой борьбы в развивающихся государствах, их взаимоотношений со странами социализма и странами империализма. От того, какой путь в конечном счете изберут освободившиеся страны — капитализм или социализм, — во многом зависит не только их собственное благополучие, но и соотношение сил на международной арене.
Освобождающиеся от колониализма страны Азии и Африки переживают переходный период в своем развитии. В историческом плане речь идет о переходе этих стран от капитализма к социализму. В более близкой же перспективе этот период представляется состоящим из ряда этапов на пути от отсталой колониальной структуры к современному развитому обществу. Причем под колониальным обществом не всегда подразумевается капитализм. В одних случаях это может быть общество, где господствующими являются капиталистические отношения, в других — преобладать могут докапиталистические формы собственности.
Низкий уровень развития капитализма обусловил чрезвычайно пеструю социально-классовую структуру освободившихся стран и как следствие этого —- незрелость общественных отношений. Нередко в пределах одной страны удивительно соседствуют родо-племенные, феодальные, капиталистические и многочисленные переходные формы социальных отношений. Незавершенность процесса классообразования порождает во многих странах Азии и особенно, Африки ситуацию, своеобразие которой состоит в том, что ни один из общественных классов не может единолично руководить социально-экономическим и политическим развитием этих стран. Рабочий класс — в силу своей малочисленности, слабой организованности и недостаточной политической зрелости. Буржуазия — ввиду того что в большинстве стран она еще не сложилась как класс, хотя отдельные ее прослойки (торговая, ростовщическая) и существуют; а там, где есть буржуазия, ее приход к власти, как правило, не сопровождался укреплением экономической и политической стабильности молодых национальных государств. Сами объективные условия определяют продолжительность переходного периода, который займет, вероятно, целую историческую эпоху. Это вовсе не значит, что экономически отставшие страны фатально обречены на пассивное ожидание, пока в них не созреют все материальные предпосылки нового общества и, в частности, пока капитализм не пустит здесь глубокие корни. В. И. Ленин решительно боролся против тех, кто считал, что внедрение капитализма в колониях является необходимой предпосылкой их перехода к социализму.
Известно, что империализм способствовал ускорению развития капитализма в колониальных и зависимых странах, придавая, однако, этому развитию уродливые формы. От степени развития капитализма зависит размах и глубина национально-освободительного движения. «Третий мир» -— это по преимуществу страны с низким уровнем развития капитализма. Государства типа Индии, Турции и некоторых других, где капитализм относительно развит, составляют скорее исключение, чем общее правило.
Возникает вопрос: насколько изменились условия для развития капитализма в странах Азии и Африки после того как последние обрели государственную самостоятельность? Иначе говоря, расширились или сузились возможности для развития национального капитализма