СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Выбор пути

Какую бы сторону многогранной жизни народов моло­дых национальных государств мы ни взяли, нетрудно проследить ее связь с проблемой выбора пути развития. Сегодня это коренной вопрос освободившихся стран, в котором как в фокусе отражаются сложные перипетии политических, социально-экономических и идеологиче­ских процессов, происходящих в них. Он составляет главное направление и основное содержание классовой борьбы в развивающихся государствах, их взаимоотно­шений со странами социализма и странами империализ­ма. От того, какой путь в конечном счете изберут осво­бодившиеся страны — капитализм или социализм, — во многом зависит не только их собственное благополучие, но и соотношение сил на международной арене.

Освобождающиеся от колониализма страны Азии и Африки переживают переходный период в своем разви­тии. В историческом плане речь идет о переходе этих стран от капитализма к социализму. В более близкой же перспективе этот период представляется состоящим из ряда этапов на пути от отсталой колониальной структу­ры к современному развитому обществу. Причем под колониальным обществом не всегда подразумевается ка­питализм. В одних случаях это может быть общество, где господствующими являются капиталистические отно­шения, в других — преобладать могут докапиталистиче­ские формы собственности.

Низкий уровень развития капитализма обусловил чрезвычайно пеструю социально-классовую структуру освободившихся стран и как следствие этого —- незре­лость общественных отношений. Нередко в пределах од­ной страны удивительно соседствуют родо-племенные, феодальные, капиталистические и многочисленные пере­ходные формы социальных отношений. Незавершенность процесса классообразования порождает во многих стра­нах Азии и особенно, Африки ситуацию, своеобразие ко­торой состоит в том, что ни один из общественных клас­сов не может единолично руководить социально-эконо­мическим и политическим развитием этих стран. Рабо­чий класс — в силу своей малочисленности, слабой ор­ганизованности и недостаточной политической зрелости. Буржуазия — ввиду того что в большинстве стран она еще не сложилась как класс, хотя отдельные ее прослой­ки (торговая, ростовщическая) и существуют; а там, где есть буржуазия, ее приход к власти, как правило, не сопровождался укреплением экономической и политиче­ской стабильности молодых национальных государств. Сами объективные условия определяют продолжи­тельность переходного периода, который займет, вероят­но, целую историческую эпоху. Это вовсе не значит, что экономически отставшие страны фатально обречены на пассивное ожидание, пока в них не созреют все матери­альные предпосылки нового общества и, в частности, по­ка капитализм не пустит здесь глубокие корни. В. И. Ленин решительно боролся против тех, кто считал, что внедрение капитализма в колониях является необхо­димой предпосылкой их перехода к социализму.

Известно, что империализм способствовал ускорению развития капитализма в колониальных и зависимых странах, придавая, однако, этому развитию уродливые формы. От степени развития капитализма зависит раз­мах и глубина национально-освободительного движения. «Третий мир» -— это по преимуществу страны с низким уровнем развития капитализма. Государства типа Индии, Турции и некоторых других, где капитализм относитель­но развит, составляют скорее исключение, чем общее правило.

Возникает вопрос: насколько изменились условия для развития капитализма в странах Азии и Африки после того как последние обрели государственную самостоя­тельность? Иначе говоря, расширились или сузились возможности для развития национального капитализма

Оглавление