СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
с образованием независимых государств? Ответ на этот вопрос имеет непосредственное отношение к пониманию особенностей социально-экономической структуры освободившихся стран, своеобразия путей, форм и темпов общественного развития.
Развивающиеся страны Азии и Африки и после освобождения от колониальной зависимости продолжают оставаться в системе мирового капиталистического хозяйства. Это не значит, однако, что условия для развития национального капитализма остались прежними, его характер и структура не претерпели существенных изменений. Образование независимых государств само по себе не прерывает и не может сразу прервать развитие национального капитализма, оно лишь придает ему ряд специфических особенностей.
Едва ли не главная из них состоит в том, что почти повсеместно расширилась и укрепилась государственная форма развития национального капитала, что обусловлено экономической слабостью пришедшей к власти национальной буржуазии, а также крайне ограниченными возможностями накопления. Государственный сектор преграждает путь неограниченному проникновению иностранного монополистического капитала, а следцвательно, сдерживает рост крупного частного предпринимательства, развитие которого непосредственно связано с иностранными монополиями. Как справедливо отмечает индийский экономист К. Куриан, «роль иностранного частного капитала в Индии в период независимости состояла в том, чтобы ускорить процесс монополизации и концентрации экономической власти в руках немногих».
Государственный сектор, несмотря на всю сложность и противоречивость его развития в освобождающихся странах, является той сферой экономической деятельности, которая в условиях «третьего мира» объективно сдерживает рост крупного национального капитализма. Объясняется это тем, что политическая власть, выражающая интересы не только национальной буржуазии, но и во все большей мере мелкобуржуазных слоев и отчасти трудящихся масс, в силу обстоятельств вынуждена в
интересах национальной независимости своих стран укреплять заложенные в государственном секторе антиимпериалистические и антикапиталистические тенденции.
Именно в этом причина того, что даже в тех странах, где национальная буржуазия монопольно владеет политической властью, государственный сектор выполняет социально-прогрессивную роль. Хотя, как свидетельствует исторический опыт некоторых стран (в частности, Индии и Турции), правящей буржуазии иногда удается использовать государственный сектор как стимулирующий фактор для ускорения развития капитализма. Но и здесь среди буржуазии довольно сильны стремления не допустить развития государственного сектора, ограничить сферу его деятельности. Критика государственного сектора, его «неэффективности» со стороны буржуазных элементов объясняется еще и тем, что именно здесь зарождаются черты новых общественных отношений.
В целом для стран «третьего мира» характерным является рост частного предпринимательства ниже среднего уровня. Главными сферами приложения национального частного капитала являются сельское хозяйство, средняя и мелкая торговля, предприятия коммунального обслуживания. Налоговая политика правительства, а также ряд других экономических мер, как правило, сдерживают рост крупного капитала в этих областях его деятельности.