СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

с образованием независимых государств? Ответ на этот вопрос имеет непосредственное отношение к пониманию особенностей социально-экономической структуры осво­бодившихся стран, своеобразия путей, форм и темпов общественного развития.

Развивающиеся страны Азии и Африки и после осво­бождения от колониальной зависимости продолжают оставаться в системе мирового капиталистического хо­зяйства. Это не значит, однако, что условия для разви­тия национального капитализма остались прежними, его характер и структура не претерпели существенных изме­нений. Образование независимых государств само по се­бе не прерывает и не может сразу прервать развитие на­ционального капитализма, оно лишь придает ему ряд специфических особенностей.

Едва ли не главная из них состоит в том, что почти повсеместно расширилась и укрепилась государственная форма развития национального капитала, что обусловле­но экономической слабостью пришедшей к власти нацио­нальной буржуазии, а также крайне ограниченными возможностями накопления. Государственный сектор преграждает путь неограниченному проникновению ино­странного монополистического капитала, а следцвательно, сдерживает рост крупного частного предпринима­тельства, развитие которого непосредственно связано с иностранными монополиями. Как справедливо отмечает индийский экономист К. Куриан, «роль иностранного частного капитала в Индии в период независимости состояла в том, чтобы ускорить процесс монополизации и концентрации экономической власти в руках немно­гих».

Государственный сектор, несмотря на всю сложность и противоречивость его развития в освобождающихся странах, является той сферой экономической деятельно­сти, которая в условиях «третьего мира» объективно сдерживает рост крупного национального капитализма. Объясняется это тем, что политическая власть, выража­ющая интересы не только национальной буржуазии, но и во все большей мере мелкобуржуазных слоев и отчас­ти трудящихся масс, в силу обстоятельств вынуждена в

интересах национальной независимости своих стран укреплять заложенные в государственном секторе ан­тиимпериалистические и антикапиталистические тен­денции.

Именно в этом причина того, что даже в тех странах, где национальная буржуазия монопольно владеет поли­тической властью, государственный сектор выполняет социально-прогрессивную роль. Хотя, как свидетельству­ет исторический опыт некоторых стран (в частности, Индии и Турции), правящей буржуазии иногда удается использовать государственный сектор как стимулирую­щий фактор для ускорения развития капитализма. Но и здесь среди буржуазии довольно сильны стремления не допустить развития государственного сектора, ограни­чить сферу его деятельности. Критика государственного сектора, его «неэффективности» со стороны буржуазных элементов объясняется еще и тем, что именно здесь за­рождаются черты новых общественных отношений.

В целом для стран «третьего мира» характерным яв­ляется рост частного предпринимательства ниже средне­го уровня. Главными сферами приложения национально­го частного капитала являются сельское хозяйство, сред­няя и мелкая торговля, предприятия коммунального обслуживания. Налоговая политика правительства, а также ряд других экономических мер, как правило, сдер­живают рост крупного капитала в этих областях его деятельности.

Оглавление