СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

рабочего класса развитых ка­питалистических стран и национально-освободительного движения.

В наши дни, когда происходит процесс стремительно­го крушения колониальной системы империализма и вопрос о путях развития отсталых стран из области тео­рии перешел в область повседневной практики, теория социального прогресса вновь приобрела большую науч­ную и политическую актуальность.

Нельзя сказать, чтобы все аспекты этой сложной про­блемы были уже полностью выяснены и научно обосно­ваны. Опор идет в основном вокруг трех вопросов: на­сколько точно термин «некапиталистическое развитие» отражает суть самого процесса? Правомерно ли расши­рительное толкование этого понятия или под «некапита­листическим путем» следует рассматривать лишь воз­можность перехода отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию? Стоит ли вообще очень стро­го разграничивать два этапа в развитии освободивших­ся стран: некапиталистический и социалистический или это в сущности нечто единое и даже идентичное?

12 июля 1968 г. алжирская газета «Эль-Муджахид» опубликовала статью, в которой содержится, по сущест­ву, призыв отказаться от термина «некапиталистический путь», который «применяется без разбора для определе­ния систем, зачастую совершенно различных по своей сути и по своим действиям». Основное возражение про­тив употребления этого термина газета видит в том, что «понятие «некапиталистический путь» отрицательно уже по своей формулировке. Оно предполагает наличие си­стемы, ставшей на путь, который ведет к «некапитализ­му», то есть к чему-то иному, чем капитализм, не ука­зывая, в чем же состоит это что-то. Если предположить, что это вместе с тем и не социализм, поскольку здесь нет упоминания о социалистическом пути, то не опреде­ляется ли таким образом какой-то третий путь?»

Нельзя не согласиться с автором указанной статьи в том, что вопрос о терминологии имеет важное значение в процессе познания. Неточность и разнобой в термино­логии порождают путаницу в суждениях и часто ведут к искажению существа вопроса. Поэтому точно установ­ленная терминология имеет исключительно важное зна­чение для науки. В этом смысле возможно, что термин «некапиталистический путь» не совсем точно и полно отражает тот процесс, для обозначения которого он ис­пользуется, Однако в данном случае нас интересует не столько термин, сколько сам процесс этого развития.

При рассмотрении вопроса о некапиталистическом развитии необходимо учитывать три решающих фактора:

а)  экономическую отсталость стран «третьего мира» и неразвитость социальных отношений в них;

б)  различия между национально-освободительными и социалистическими революциями;

в)  влияние мировой социалистической системы на развитие мирового революционного процесса.

Социально-экономическая отсталость освобождаю­щихся стран не может служить препятствием для их ус­пешного продвижения по пути социального прогресса.

Оглавление