СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
рабочего класса развитых капиталистических стран и национально-освободительного движения.
В наши дни, когда происходит процесс стремительного крушения колониальной системы империализма и вопрос о путях развития отсталых стран из области теории перешел в область повседневной практики, теория социального прогресса вновь приобрела большую научную и политическую актуальность.
Нельзя сказать, чтобы все аспекты этой сложной проблемы были уже полностью выяснены и научно обоснованы. Опор идет в основном вокруг трех вопросов: насколько точно термин «некапиталистическое развитие» отражает суть самого процесса? Правомерно ли расширительное толкование этого понятия или под «некапиталистическим путем» следует рассматривать лишь возможность перехода отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию? Стоит ли вообще очень строго разграничивать два этапа в развитии освободившихся стран: некапиталистический и социалистический или это в сущности нечто единое и даже идентичное?
12 июля 1968 г. алжирская газета «Эль-Муджахид» опубликовала статью, в которой содержится, по существу, призыв отказаться от термина «некапиталистический путь», который «применяется без разбора для определения систем, зачастую совершенно различных по своей сути и по своим действиям». Основное возражение против употребления этого термина газета видит в том, что «понятие «некапиталистический путь» отрицательно уже по своей формулировке. Оно предполагает наличие системы, ставшей на путь, который ведет к «некапитализму», то есть к чему-то иному, чем капитализм, не указывая, в чем же состоит это что-то. Если предположить, что это вместе с тем и не социализм, поскольку здесь нет упоминания о социалистическом пути, то не определяется ли таким образом какой-то третий путь?»
Нельзя не согласиться с автором указанной статьи в том, что вопрос о терминологии имеет важное значение в процессе познания. Неточность и разнобой в терминологии порождают путаницу в суждениях и часто ведут к искажению существа вопроса. Поэтому точно установленная терминология имеет исключительно важное значение для науки. В этом смысле возможно, что термин «некапиталистический путь» не совсем точно и полно отражает тот процесс, для обозначения которого он используется, Однако в данном случае нас интересует не столько термин, сколько сам процесс этого развития.
При рассмотрении вопроса о некапиталистическом развитии необходимо учитывать три решающих фактора:
а) экономическую отсталость стран «третьего мира» и неразвитость социальных отношений в них;
б) различия между национально-освободительными и социалистическими революциями;
в) влияние мировой социалистической системы на развитие мирового революционного процесса.
Социально-экономическая отсталость освобождающихся стран не может служить препятствием для их успешного продвижения по пути социального прогресса.