Роль государства в переходный период
В самом деле, если правительство свободно избирается народом, то в этом нет ничего антидемократического, ибо почти весь народ, а не какая-то группа, избирает это правительство».
Критика однопартийной системы носит социальный характер. Проповедников буржуазного образа жизни беспокоит решимость некоторых молодых национальных государств вырваться из империалистической зависимости и встать на путь социального прогресса. Именно этим можно объяснить, почему буржуазные ревнители демократии весь огонь сосредоточивают на передовых странах, хотя, как известно, однопартийные системы существуют и в некоторых освободившихся странах, придерживающихся прозападной ориентации.
В своем стремлении
не допустить единства угнетенных наций колонизаторы использовали различные
приемы, в том числе и такой, как создание многочисленных политических партий и
натравливание их друг против друга. В Конго (Киншаса), например, они запрещали
создание общеконголезских политических организаций, насаждая лишь ассоциации,
которые строились по племенному признаку. Это вело к образованию огромного
количества мелких партий, поскольку в этой стране насчитывалось около 70 различных этнических групп. В выборах
1959—1960 годов участвовало более 100 политиче
ских партий. На выборах в марте 1965 года;в Киншасе
наблюдалась такая картина: на 7 мест в палату представителей 65 партий
выдвинули 305 кандидатов 23.
Примерно такое же положение существовало в Нигерии и некоторых других странах. Как справедливо заметил журнал «Африкэн коммунист», разве Северная Нигерия, где господствуют феодальные - отношения, но существует многопартийная система, является демократичнее Гвинеи с ее однопартийной системой ?
Народы Азии и Африки выступают против механического перенесения на свою национальную почву образцов западноевропейской и североамериканской буржуазной демократии. Идеологи империализма, видя свое бессилие навязать освободившимся стражам чуждый им образ жизни и мышления, пытаются доказать, что в этих странах не может успешно развиваться демократия. «Не надо забывать, — пишет один из них, — что демократия есть продукт достатка и что она процветает в обществах богатых и однородных. Врагами свободы являются неустойчивость, местничество, бедность, отсутствие национального единства и дисциплины, то есть как раз те условия, которые унаследовало большинство африканских государств. И нет ничего удивительного в том, что многие африканцы, хотя они и верят в свободу и демократию, понимают, что в этих условиях им трудно отстаивать свои принципы».
Примерно такой же точки зрения придерживается и английский лейборист Ф. Брокузй, который утверждает, что африканские условия не благоприятствуют созданию либерального общества и поэтому, мол, демократический социализм, объединяющий права личности и экономический коллективизм, проявляется здесь лишь в очень ограниченном масштабе. Даже если буржуазными авторами иногда и признается возможность частичной демократии для этих стран, «то только если элита обладает твердой волей быть демократической, если она хочет быть учителем и другом народа в обществе, по природе не склонном к тому, чтобы двигаться в этом направлении, и если она при этом получит достаточную поддержку извне».