ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИИ
Однако в тезисах М. Роя и после их довольно основательной критики в комиссии конгресса сохранилась неверная мысль о том, что и на первых порах руководство революцией в колониях не должно находиться в руках буржуазных демократов. Девятый тезис Роя гласит: «В первой стадии своего развития революция в колониях должна проводиться по программе с чисто мелкобуржуазными реформистскими пунктами, как-то: раздел земли и т. д. Но из этого не следует, чтобы руководство революцией в колониях находилось в руках буржуазных демократов».
В материалах II конгресса наряду с правильным освещением вопроса об отношении коммунистов к революционным националистическим элементам можно встретить и такое, например, утверждение: «Вообще же всякое проявление борьбы за национальное освобождение, будь то даже бунт или восстание, инициатором которого являются буржуазно-демократические группы, тем самым уже не революционно» 12. И хотя это мнение ни в какой мере не отражает духа конгресса, именно его подхватывают буржуазные «исследователи» и на нем строят свои концепции.
Современные буржуазные критики Коминтерна изображают дело так, будто В. И. Ленина Восток интересовал лишь в той мере, в какой национально-освободительное движение могло защитить революцию в России, поскольку после 1917 года он якобы разочаровался в революционном движении на Западе, на который возлагал главные надежды. Рассматривая под этим углом зрения дискуссию на II конгрессе Коминтерна по национально-колониальному вопросу, один из таких критиков утверждает, что «различие между Лениным и Роем было различием между русским марксистом, озабоченным проблемой защиты большевистской России и поисками путей к победе международного пролетариата, и азиатским марксистом, уверовавшим в коммунистическую победу в Азии» 13.
Спор между В. И. Лениным и Роем носил не национальный (тем более, что, строго говоря, последний не представлял национально-освободительное движение), а глубоко принципиальный, классовый характер и отражал борьбу между творческим марксизмом и левым доктринерством. Как резонно заметил один из участников дискуссии на II конгрессе Коминтерна, «необходимость совместной работы с революционными националистическими элементами само собой ясна, и мы делаем только половину работы, когда игнорируем это движение и разыгрываем из себя доктринеров-марксистов».
Недооценка революционных возможностей буржуазных и мелкобуржуазных элементов породила известное пренебрежение национальным моментом в освободительном движении угнетенных народов. Могло создаться впечатление, будто для марксистов национальные требования, национальные чувства не имеют такого большого значения, как требования социального характера. Это приводило в ряде случаев к изоляции наиболее последовательных революционеров от других прогрессивных национально-патриотических сил.
Так, видный алжирский коммунист Башир Хадж Али отмечал, что «недооценка национального вопроса имела место также в некоторых братских партиях колониальных стран, которые нередко, особенно в начале своей деятельности... забывали, что, преследуя общую цель — построение социализма, марксистско-ленинские партии могут иметь различные точки зрения на осуществление того или иного лозунга, придерживаться иной ориентации в соответствии с их национальной действительностью.