ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИИ
а в колониях, где она выступает без всяких покровов»7. Современные критики марксизма пытаются изобразить дело таким образом, будто коммунисты всегда ошибались в своих прогнозах относительно перспектив развития национально-освободительного движения. Так, американский профессор Т. Торнтон утверждает, например, что «коммунисты давно предсказывали крах империалистической колониальной системы, но, когда он наступил, они медлили с оценкой значения этих перемен. Ничто в марксистской теории не подготовило их к таким неожиданным и быстрым изменениям».
В последнее время в буржуазной историографии заметно повысился «интерес» к теме «Коминтерн и национально-освободительное движение». Исследование этой проблемы ведется таким образом, чтобы создать у современного читателя впечатление полного несовпадения взглядов среди марксистов по принципиальным вопросам национально-освободительного движения на протяжении всего периода после Октября 1917 года. При этом прилагаются огромные усилия к тому, чтобы отыскать «противоречия» по этой проблеме между взглядами К- Маркса и В. И. Ленина, между оценками В. И. Ленина и установками Интернационала, между выводами и формулировками, содержащимися в документах Коминтерна и в современной марксистской литературе.
Для большинства подобных исследований, претендующих на объективный исторический анализ, характерно произвольное выхватывание одних положений и сознательное замалчивание других. Это делается для того, чтобы, во-первых, убедить читателя в том, что до второй мировой войны марксисты придерживались ошибочных взглядов по основным проблемам национально-освободительного движения, а во-вторых, поставить под сомнение их нынешние концепции (раз марксисты всегда ошибались, то где гарантия, что они теперь не ошибаются), В подтверждение этого тезиса обычно приводятся дискуссии на II и VI конгрессах Коминтерна по вопросу о руководстве национально-освободительным движением.
Как известно, II конгресс Коминтерна, принявший резолюцию по национальному и колониальному вопросу, в основу которой был положен ленинский «Первоначальный набросок по национальному и колониальному вопросам», одобрил также «Дополнительные тезисы» М. Н. Роя9, которые по принципиальному вопросу о руководстве в национально-освободительной борьбе расходились с ленинскими выводами. В. И. Ленин на основе глубокого анализа социально-экономического положения колониальных и зависимых стран и расстановки классовых и политических сил пришел к выводу о том, что национально-освободительное движение в первый период своего возникновения не может не быть буржуазно-демократическим. «Не подлежит ни малейшему сомнению, — говорил он на II конгрессе Коминтерна, — что всякое национальное движение может быть лишь буржуазно-демократическим, ибо главная масса населения в отсталых странах состоит из крестьянства, являющегося представителем буржуазно-капиталистических отношений».
Исходя из такой оценки характера движения, В. И. Ленин подчеркивал, что отсталые страны могут перейти к социализму, но лишь через определенные ступени развития. Поэтому на первом этапе коммунисты должны поддерживать революционное движение в колониях и полуколониях, хотя во главе этого движения и стоят буржуазные элементы, ибо во многих из этих стран господствуют еще докапиталистические отношения, и поэтому там не может быть и речи о чисто пролетарском движении.