Политика

Партии национальной буржуазии

Многие склонны считать, что раскол в некоторых массовых партиях в африканских странах вызывается племенной разобщенностью и расовыми различиями, по­рождая оппозицию в их рядах. Английский профессор Д. Макинтош, автор книги «Нигерийское правительство и его политика», пишет: «Условности или правила, от которых зависит действенность западных демократиче­ских институтов, не имеют корней в историческом опыте и социальной обстановке Нигерии». По его мнению, обя­занности перед родней имеют большую силу, чем перед страной, «родо-племенные связи пока еще сильнее, не­жели сословно-классовые».

Конечно, нельзя не учитывать живучесть племенных и расовых отношений, которые часто довлеют над клас­совой принадлежностью, особенно в странах с неразви­той социально-классовой структурой. До сих пор в неко­торых странах Африки существуют политические партии, созданные по принципу принадлежности к тому или ино­му племени.

Вместе с тем было бы неверно недооценивать соци­альный момент. По существу, в каждом размежевании политических сил, которое на поверхности часто выгля­дит как расово-племенное различие, в той или иной мере прослеживаются социально-классовые мотивы. Это раз­межевание так или иначе отражает борьбу двух тенден­ций: буржуазной и некапиталистической. Что касается, например, Кении, то правы, вероятно, те авторы, кото­рые полагают, что существующее там «напряжение меж­ду представителями различных расовых обществ чрева­то угрозой взрыва, которая усиливается естественным антагонизмом между богатыми и бедными».

Пока еще немногочисленная кенийская буржуазии, образующаяся в основном как бюрократическая буржуа­зия, стремится вложить капитал в земельную собствен­ность, недвижимое имущество, во многом копируя образ жизни европейских поселенцев. Государство идет на­встречу этим ее запросам. По данным Р. Кокса, после выборов 1963 года не менее 102 кенийцев — членов ас­самблеи — получили от государства кредиты на покупку домов и автомашин⁵⁰. Этот социальный слой, несмотря на свою малочисленность, играет, по существу, решаю­щую роль в КАНУ, активно влияет на формирование политики партии и государства.

Аналогичные процессы постепенного обуржуазива-ния партий происходят и в ряде других африканских стран. В последнее время рядовые члены партии все ча­ще подвергают критике руководство Демократической партии Берега Слоновой Кости за его консерватизм и ориентацию на фермеров, ведущих капиталистическое хозяйство'⁵¹. В определенной мере это может быть отне­сено и к характеристике правящих политических партий в Сенегале, Конго (Киншаса), а также в ряде других стран.

Некоторые буржуазные исследователи проблем раз­вивающихся стран пытаются проанализировать это явле­ние и даже выявить влияние процесса образования но­вого социального слоя на развитие молодых националь­ных государств. Однако, как правило, они не видят в этом классовой основы, все сводят лишь к конфликтам между новой «элитой», охватывающей людей из верхних слоев общества, являющихся создателями новых идей и ценностей, и старой, в которую входят вожди племен и чиновники на местах, получившие свои должности еще в колониальный период, и которая «признает вождей как символ местного единства и исторического прошлого» ⁶².

По мнению некоторых авторов, позиция того или иного деятеля зависит не от его классового положения,